在去中心化金融（DeFi）领域，选择适合自己需求的交易平台至关重要。1inch 和 Uniswap 作为两大主流去中心化交易协议，各自拥有独特的功能与优势。本文将从交易费用、流动性提供、平台特性等角度进行详细对比，助你做出更明智的决策。
平台概述与核心定位
1inch 诞生于 2018 年，既是一个去中心化交易所（DEX），也是一个聚合器。它通过整合超过 40 个流动性源，为用户寻找最优交易路径。其自动做市商（AMM）模型经过升级，致力于提升流动性提供者的收益。
Uniswap 自 2016 年运营以来，已成为行业标杆。它以简洁的界面和强大的流动性著称，是总锁仓量（TVL）和交易量领先的 DEX。两者均支持 ERC-20 代币交易，并允许用户通过提供流动性赚取收益。
交易场景下的选择策略
小额简单交易
如果你的交易金额较小，且仅涉及单一流动性源，Uniswap 通常是更经济的选择。因其交易路径直接，Gas 费用相对较低。
例如，在相同的自定义 Gas 值设置下，将 1 ETH 兑换为 AAVE，在 Uniswap 上产生的费用可能低于 1inch。对于频繁进行小额交易的用户，节省 Gas 费至关重要。
大额或复杂交易
当交易需要跨多个流动性源，且存在显著价差时，1inch 的聚合优势便凸显出来。它自动比对各平台报价，甚至可能发现比 Uniswap 更优的价格（例如通过 Balancer 等源）。
但需注意：
- 务必综合比较最终到手数量，需将 Gas 费和实际成交价一并考量。
- 1inch 界面显示的价格有时可能存在偏差，实际成交可能产生正滑点，平台也可能从中获益。
- 若价差不大，仍推荐使用 Uniswap，以规避潜在的高 Gas 成本。
对于希望深度优化交易策略的用户，不妨 👉 探索实时 gas 优化工具与进阶交易技巧，最大化资金效率。
交易选择核心要点
- 小额交易：优先选择 Uniswap，避免聚合器产生的额外费用。
- 比价需求：使用 1inch 寻找能提供最佳报价的流动性源。
- 复杂路由：当交易涉及多流动性源且价差显著时，1inch 是理想选择。
流动性提供的收益对比
作为流动性提供者（LP），在两者上均可通过质押资产赚取交易手续费。但收益结构存在差异。
收益影响因素
在选择向哪个平台注入流动性前，务必考察：
- 交易量/流动性比率：比率越高，同等流动性下手续费收益通常更可观。
手续费模型：
- Uniswap 统一收取 0.3% 的交易费，并平均分配给所有 LP。
- 1inch 各资金池费率独立，且引入了“价格影响费”和“衰减时间”机制，意在提升 LP 收益，但计算更为复杂。
- 无常损失：两者均存在，需作为长期提供流动性时必须考虑的风险。
流动性挖矿计划
两者时常会推出流动性激励计划。通过质押 LP 代币，用户有机会额外获取协议原生代币 UNI 或 1INCH。在决策时，应优先考虑有正在进行激励计划的资金池，这能显著提升整体回报率。
流动性提供核心要点
- 对比目标资金池的交易量/流动性比率。
- 关注是否有流动性挖矿激励，可额外获取代币奖励。
- 综合评估手续费模型、无常损失等可变因素。
UNI 与 1INCH 代币价值展望
从生态地位看，Uniswap 是目前最大的 DEX，其 UNI 代币市值更高，上线了包括币安、Coinbase Pro 在内的众多主流交易所，流动性极佳。
1inch 的总流动性也已突破十亿美元大关，但其 1INCH 代币的上市范围和市值目前均小于 UNI。
长期来看，两者的价值都与整个 DeFi 生态的发展和采用程度紧密相关。若看好去中心化交易所赛道的未来，两者都可能具备投资价值。
常见问题
我应该选择 1inch 还是 Uniswap 进行交易？
这取决于你的交易需求。进行简单、小额交易时，Uniswap 可能更节省费用。进行大额交易或追求最佳价格时，1inch 的聚合器功能更有优势。
在 Uniswap 上交易需要支付费用吗？
是的，Uniswap 会对每笔交易收取 0.3% 的手续费，这部分费用将直接分配给流动性提供者。用户还需支付网络 Gas 费。
如何避免在 Uniswap 上支付高额费用？
无法避免协议手续费，但可以通过选择网络拥堵度低的时间进行交易，以节省 Gas 费用。对于大额交易，使用聚合器如 1inch 寻找到更好的价格，也能间接优化成本。
1inch 和 Uniswap 的安全性与去中心化程度如何？
两者都是经过市场考验的成熟协议，智能合约风险相对较低。它们都秉持去中心化原则，但具体的治理模型和权限结构有所不同。
除了这两者，还有哪些优秀的 DEX 值得关注？
DeFi 生态中还有 Sushiswap、Curve、Balancer 等许多优秀的去中心化交易所，它们各有侧重，例如专注于稳定币交易或提供更复杂的流动性策略。